客厅内，曾参与乐歌两人继续商讨着《论语》中的“礼乐篇”。
还是老习惯，曾参往下念，然后解读。而乐歌！专门找岔。
王孙贾问曰：“与其媚于奥，宁媚于灶，何谓也？”子曰：“不然。获罪于天，无所祷也。”
“王孙贾是谁？”乐歌问道。
“卫灵公的大臣，时任大夫。”
“哦？”乐歌应道。然后问：“这句话是什么意思？”
曾参解读道：“卫灵公的大臣王孙贾问道：人家都说，与其奉承屋内位居西南角的奥神，不如奉承灶旁管烹饪做饭的灶神。这话是什么意思？奥神护家，灶神管吃的。孔子说：不是这样的。如果得罪了天，什么都没有了！祷告也没有用。”
“奥神护家？灶神管吃？什么意思？我没有听明白！”
“这个？”曾参顿了一下，说道：“奥：室内的西南角，泛指房屋及其他深处隐蔽的地方。这里指屋内位居西南角的神。奥神：护家神！灶：这里指灶旁管烹饪做饭的神。先生借神、借天来隐喻。地方上的官员如灶神，他直接管理百姓的生产与生活，在内廷的官员喻奥神。奥神与君主往来密切，也是得罪不得的。守法才是硬道理。做一个合法公民，遵守礼制，社会稳定，人民才有饭吃，生活才能安稳！祷告是没有用的！”
“哦？”乐歌还是没有听明白？
子曰：“周监于二代，郁郁乎文哉，吾从周。”
“什么意思？”乐歌问。
“先生说：周朝的礼仪制度借鉴于夏、商二代，是多么地丰富多彩啊。我遵从周朝的制度。”
“好像上下文连不起来了！曾参！”乐歌提醒道。
“这个？”曾参只得说道：“我继续往下读！找感觉。”
“这？”乐歌楞了一下，说道：“念！继续念！”
“子入太庙，每事问。或曰：孰谓鄹人之子知礼乎？入太庙，每事问。子闻之，曰：是礼也。”
“什么意思？越来越乱了？上下文接连不起来了？”乐歌着急起来。
曾参就这句话解读道：“先生到了鲁国君主的祖庙，每件事都要问。有人就说：谁说此人懂得礼呀，他到了太庙里，什么事都要问别人。先生听到此话后说：先学而后知！不学习哪里知道什么是礼呢？这就是礼呀！”
“你这是‘学而篇’啊？曾子？结合上面的句子，好像有些接连了！你的意思是！只有学习，才能懂得礼乐！是不是？”
“然也！乐伯伯！”曾参有些得意地应道。
之前几句好像是有些上下文不接连，可有了这句，好像又能接连起来了。
“你先生的意思是：只有我们不断地学习，自身强大，才能保全自己。只有自身强大，才不要去祷告神灵、指望君王和别人！是不是这个意思？”
“正解！乐伯伯！”曾参应道：“我编排这些进‘礼乐篇’，就是这个意思！看似杂乱无章，其实都是有用意的！”
子曰：“射不主皮，为力不同科，古之道也。”
“什么意思？”
曾参解读道：“先生说：比赛射箭，不在于射中没有射中靶子，因为各人的能力大小不同。射！重在于礼乐﹐不以中的为目标，重在参与！自古以来就是这样。”
“话还没有说完吧？继续说！”
“是！乐伯伯！”
子贡欲去告朔之饩羊。子曰：“赐也！尔爱其羊，我爱其礼。”
“什么意思？”乐歌问道。
曾参解读道：“子贡提出：去掉每月初一日告祭祖庙用的活羊。按照历书规定每月初一日来到祖庙，杀一只活羊祭庙，表示每月听政的开始。当时，鲁国君主已不亲自去告朔，告朔已经成为形式。所以，子贡提出去掉饩羊。孔子说：赐，你是爱惜那只羊吧？还是？我爱惜是周礼。这个礼不能丢！”
孔子认为：不要因为某些人的原因而放弃美好的传统！不要因为某些原因而放弃原则！不要因为挫折而放弃追求。这也是做人做事的原则、底线！礼！对于当时的社会来说是需要的！还没有到退出历史舞台的时候。
子曰：“事君尽礼，人以为谄也。”
“什么意思？”乐歌问道。
曾参解读道：“先生说：我完完全全按照周礼的规定去事奉君主，别人却以为我这是在向君主诌媚呢。”
“这这这？”乐歌苦笑着摇了摇头，不知道说什么好？
孔子一生要求自己严格按照周礼的规定事奉君主，这是他的政治伦理信念。但却受到别人的讥讽，人们认为他是在向君主谄媚。这表明，当时的君臣关系已经遭到破坏，已经没有多少人再重视君臣之礼了。礼已经成为了形式上的仪式，而非是实质上的礼！没有规矩不成方圆，所以！孔子仍然坚持。孔子坚持的不是形式上的礼，而是实质上的礼。所以！世人不理解他！
其实！也暴露了孔子的坚持与迂腐，不能或者说没有与时俱进！活在理想世界里，而不顾现实生活、不顾事实。
定公问：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”
“什么意思？”乐歌问道。
曾参解读道：“鲁定公问孔子：君主怎样使唤臣下，臣下才会情愿？臣子怎样事奉君主，让君主满意呢？孔子回答说：君主应该按照礼的要求去使唤臣子，尊重臣子，臣子才会情愿。臣子应该以忠来事奉君主，才能让君主放心。”
“那？鲁定公怎么回答的呢？”
“君使臣以礼，臣事君以忠”，这是孔子君臣之礼的主要内容。从礼和忠的角度来讲，这句话是正确的！只要做到这一点，君臣之间就会和谐相处。
但是！也是有前提的。不可做一个“即使君主无礼，臣下也应尽忠”的愚忠。是为君服务还是为人民服务，还是为自己？这个问题一定要搞清楚！
孔子是从礼的角度，是从忠的角度来讲君臣关系的！而没有带任何“社会关系”内容在内！没有带“阶级内容”在内！我们侍奉的是一个暴君应该做到这样，侍奉一个明君也应该这样！
如果带上“阶级内容”，我们就不能这样了。如果带上“阶级内容”的话，孔子的这句话就是错误的！
从礼和忠的角度来讲，这句话是正确的！从此可以看出，孔子说的话没有错，而是后代解读理解错误了！把君臣关系绝对化了！把“臣事君以忠”变成：臣子必须忠诚于君主。绝对化了！不管自己的立场如何，都必须忠诚于君主。君主的权力自然大了，绝对化了！那么！臣子成为了君主的办事机器！就会形成专治、一言堂！