老年男子似乎想到了什么，没有立即再说下去。
或许他想到的是他一生无限的辉煌！
或是，他所缔造的无线权力的集合，所有的一切，只因为他的存在，才存在。
就先眼前的南宫洋，这个M国万花堂的总堂主，在别人面前是那么的不可一世，但是，走到了自己面前，却永远只能卑躬屈膝！
“每个人只有一个命运。”这是《教父》中冷酷无情的考利昂老头子的名言，简洁而又耐人寻味。
美国诗人弗洛伊德曾经写过一篇《林中路》，仿佛是在为这句话做精彩的注脚：诗人把人生比作在树林中走路，有无数的岔路口，任你选择，但你永远只能选择其中一个。沿着你选择的岔路口走下去，你又会遇到无数的岔路口当你做出了无数选择正确的或错误的，走到路的尽头回头再看，所有的岔路口都不见了，你会发现，其实你只走了一条路那就是你来时的路，那就是你那唯一的命运。
“对于这仅有的一个命运，我们应该如何把握呢？”保尔？柯察津的回答也许只适用于他的时代，但这个问题本身，却早已永恒。
弱者的命运由别人把握，强者的命运由自己把握。
而一个国家和民族的命运，由领袖把握。
1953年，当政近三十年的“钢铁巨人”斯大林向死神屈服了，1813年，拿破仑在滑铁卢遭遇了他生平最惨重的失败，2000年，叶利钦在二十世纪最后一个夜晚发表了他的辞职演说，1969年，戴高乐在全民投票中失败，黯然下台这些和历史巨人道别的时刻，总是令人感慨。很多次，当一个民族的伟大领袖离开的时候，几乎所有的观察家都会想到这样一句话：“一个时代结束了。”
是的，一个时代结束了。领袖人物是他所在的时代灵魂，因此，他的离开，就是一个时代的谢幕。他的命运，就是一个国家、一个民族和一个时代的命运，是“最高命运”
而要让个人命运上升为最高命运，就必须得到一样东西。
最高权力。
最高权力的游戏，如此残酷，又如此美丽。
在人类的所有中，没有那一种，比对权力的渴望，尤其是对最高权力的渴望，更为强烈；没有哪一种诱惑，比权力的诱惑，尤其是最高权力的诱惑，更能扭曲人性；没有哪一种斗争，比权力斗争，尤其是最高权力的斗争，更能带来这么多令人不寒而栗的阴谋、背叛、疯狂和屠杀。但同样，也没有那一条道路，比夺取最高权力的道路，更能产生这么多令人心驰神往的传奇、辉煌、成就和雄心。
“江山如此多娇，引无数英雄竞折腰！”
这场游戏的参与者，是国家总理、政党领袖、地方诸侯、三军统帅，都是一个国家里那些具有最好的运气、胆略和智谋的人物。在一般人看来，他们已经功成名就，地位显赫，但如果他们就此停步，那就只能和历史上数不清的总理、党魁、诸侯一样，在岁月的流逝中渐渐模糊。当我们翻开史书，偶尔也能见到他们的名字，知道他们曾经说过的一两句话、做过的一两件事但也仅此而已，时代的主题并不由他们书写，历史的命运也并不由他们把握，他们只是跟班、随从和配角。
当拿破仑征服意大利返回巴黎的时候，老同学布里昂恭维他说：“波那巴，你已经名闻遐迩、震烁古今了。”这位后来的欧洲征服者轻蔑地一笑，坚定的说：“不，布里昂！如果我今天死去，10个世纪以后，关于我的记载，在世界史上都不会占到半页的篇幅！”
列夫？托尔斯泰这样评价林肯：“他的地位，相当于音乐中的贝多芬，诗歌中的但丁，绘画中的拉斐尔和人生哲学中的基督。但如果他不当总统，他的伟大恐怕只有上帝才知道。”
马基亚维利曾经说过：领袖人物是自然数，人民群众只是零。他们只有添在领袖人数后面才具有意义。
崇高的地位和历史的变迁，为这样一批人提供了从零到自然数的飞跃的机会。这是无比惊险的一跃。一个人数十年的磨炼，一个国家数百年来的机遇，一个在人类数千年历史中注定要写下的篇章，突然之间，就在那一刻全部汇聚、冲突、爆发，然后决定。人类所能拥有的所有力量：野心与奉献、知识与智慧、激辩与沉默、妥协与暴力、坚强与忍耐、果断与沉着都在那一刻得到了尽情的展现。有的人赢了，他从此属于千秋万代；有的人输了，他从此泯然于芸芸众生。
凡是在学生阶段住过集体宿舍的人可能都有过这样的经历：大家都做一件事，比如半夜跑出去买方便面加餐之类，但都不愿意去。于是有人提议：“我建议让某某人去，同意的人请举手。”显然除了被提名的那个人以外的人都会举手，于是大家就会说：“你看，少数服从多数，你一个人反对无效，该你出去买。”这往往是一种玩笑，“少数派”如果坚决不去，大家也没有什么办法。但这种玩笑，反映了我们一种潜在的观念多数对少数拥有强制性的权力。实际上，我们之所以需要民主，乃是为了防止****，为了保护每个个人的基本权利不受政治权力的侵害。如果民主产生的权力也去侵害个人的基本权利，那么这就不是民主，而成了“多数人的****”，这种所谓的“民主”最后也只能走向个人独裁。
从另一个角度来思考也是一样：人生活在社会里，按照不同的标准划分，既可能是多数，也可能是少数。如果少数服从多数的原则是绝对的话，当权者就可以不断的变换划分标准来打击反对自己的力量，把所有的人都变成少数，最后把民主送进坟墓。